CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 627 / 2013

Dosar nr. 721 / 2013

AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanţă de urgenţă privind taxele judiciare de timbru

Analizând proiectul de Ordonanţă de urgenţă privind taxele judiciare de timbru, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.102 din 26.06.2013,

CONSILIUL  LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de ordonanţă de urgenţă, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Proiectul de ordonanţă de urgenţă are ca obiect de reglementare taxele judiciare de timbru, în Nota de fundamentare arătându-se că modificarea cadrului legal de desfăşurare a procesului civil prin adoptarea Codului de procedură civilă şi punerea în aplicare a noilor instituţii adoptate prin Codul civil impune revizuirea urgentă a legislaţiei în materia taxelor judiciare de timbru, care trebuie să reflecte noua structură şi dinamică a procesului civil, noile garanţii procedurale acordate părţilor pentru asigurarea unui proces echitabil, precum şi acoperirea costurilor suplimentare pentru dezvoltarea infrastructurii, pregătirea personalului din sistemul justiţiei etc..

Proiectul propune spre abrogare Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi Ordonanţa Guvernului nr.32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările şi completările ulterioare.

2. Ca observaţie generală, având în vedere că toate trimiterile  la Codul de procedură civilă se fac sub forma „ ...din Codul de procedură civilă” şi doar la art.45 alin.(1) lit.d) se menţionează şi legea care îl reglementează, sugerăm ca indicarea actului normativ să se realizeze la prima menţionare în text, respectiv la art.6 alin.(1) sub forma „... din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”, urmând ca la trimiterile ulterioare să fie menţinută forma  „Codul de procedură civilă”. 

3. La art.12 lit.b), întrucât, după republicare, Legea nr.62/2011 a suferit intervenţii legislative doar de modificare, nu şi de completare, sintagma „cu modificările şi completările ulterioare” trebuie înlocuită prin sintagma „cu modificările ulterioare”.

Facem aceeaşi observaţie şi pentru art.17 partea introductivă, cu referire la Legea nr.36/1995, unde sintagma „republicată, cu modificările şi completările ulterioare” va fi înlocuită  prin sintagma „republicată,  cu modificările ulterioare”.

4. La art.13 lit.a), pentru concordanţă cu Legea nr.8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, propunem înlocuirea sintagmei „dreptului de autor şi a celor conexe” prin sintagma „dreptului de autor şi a drepturilor conexe”.

5. La art.14 alin.(1), cu referire la Ordonanţa Guvernului nr.10/2004, pentru o corectă informare juridică, sintagma „aprobată prin Legea nr.287/2004” trebuie înlocuită prin sintagma „aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.278/2004”.

6. La art.15 lit.a), pentru o redactare unitară cu referirea la Codul de procedură civilă, astfel cum s-a propus la pct.2 supra, apreciem că este indicat ca trimiterea să vizeze „Legea nr.287/2009 privind Codul civil, cu modificările ulterioare”, urmând ca lit.b) şi c) să facă referire doar la „Codul civil”.

7. La art.18 partea introductivă, pentru identificarea corectă a intervenţiilor suferite de Legea nr.188/2000, sintagma „cu modificările şi completările” trebuie înlocuită prin sintagma „republicată, cu modificările ulterioare”.

8. La art.25 alin.(1) şi (2), potrivit uzanţelor normative, este necesară înlocuirea marcării actuale a enumerărilor, respectiv cu liniuţe, prin cea cu litere.

9. La art.29 alin.(1) lit.j), întrucât nu este recomandat de normele de tehnică legislativă redarea în cuprinsul actului normativ a editorialului în care a fost publicat actul normativ invocat în text, sintagma „publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr.135 din 31 mai 1994” trebuie eliminată.

La alin.(2), deoarece, după republicare, Legea nr.18/1991 a suferit intervenţii şi de natura completărilor, sintagma „republicată, cu modificările ulterioare” trebuie înlocuită prin  sintagma „republicată, cu modificările şi completările ulterioare”.

La alin.(3), având în vedere prevederile art.77 din Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare, sintagma „societăţilor comerciale” se va înlocui prin formularea „societăţilor reglementate de Legea nr.31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”.

10. La art.42 alin.(1), cu referire la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.51/2008, pentru o corectă informare juridică, după sintagma „prin Legea nr.193/2008” se va introduce sintagma „cu modificările şi completările ulterioare”.         

11. La art.50 alin.(2), în situaţia în care se vor emite normele metodologice, se recomandă ca elaborarea acestora de către autorităţile desemnate şi intrarea lor în vigoare să nu depăşească 30 zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi, astfel cum prevede art.55 alin.(2) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

12. La art.57 alin.(2), întrucât Legea nr.230/2007 a suferit unele intervenţii legislative, după titlul acesteia se va introduce sintagma „cu modificările ulterioare”.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş   ILIESCU

Bucureşti

Nr.627/27.06.2013